分类： 主日证道

誠實的不
福音：瑪竇福音21:28-32

Fr. Jijo Kandamkulathy, CMF
Claretians Missionaries

我們很早就學會說言不由衷的話。從童年就開始這樣了。父母要求我們去做某事，我們答應，因為我們不想讓他們失望。老師問我們明白了麼，我們點頭，因為我們不想看上去很愚蠢。長大成人以後，我們對不能信守的承諾說「是」，答應赴我們不打算去赴的邀請，對我們無法維持的自我形象也說「是」。說「是」成了一種本能反應，一種社交潤滑劑，一種避免令人不適的方法。

今天耶穌講述的是兩個兒子和一個要求他們去葡萄園工作的父親的比喻。故事很簡單，但很犀利。因為它暴露出言語和腳步之間的差距，暴露出我們口頭答應和實踐之間的鴻溝。

第一個兒子說了「不」。他當著父親的面直接拒絕了。他沒有用承諾軟化拒絕。他沒有假裝，也沒有做作。這個「不」是誠實的，是直率的。這是那一刻他內心的真實寫照。接著發生了一件事，一件無人看見、在靜默中發生的事。他改了主意。希臘語中的這個詞暗示著深深的懊悔，一種轉向。他走了。他走進葡萄園做工。

第二個兒子說了「是」。他恭恭敬敬，立刻答應。他把自己的父親稱作「先生」，擺出順從的樣子，扮演好兒子的角色。可是，他什麼都沒做。他沒有去，沒有動一根手指頭。他沒有進葡萄園。這是一個「好」的表演。因為他想要給父親留下好印象，避免衝突。這個「是」只是讓他在當下看起來不錯。但它沒有實質內容。它沒有行動。它沒有結果。

問題不在哪個兒子更討人喜歡。問題在於哪個兒子承行他父親的旨意。答案是第一個兒子，就是那個說「不」、後來卻去了的兒子。就是那個毫不掩飾自己內心的抗拒、不演戲的兒子。因為「不」和「去」之間發生了一些事。聖寵來到，心軟了，心意改變了，腳也邁出去了。

耶穌把這個比喻用在祂那個時代的宗教領袖身上。他們代表第二個兒子。他們滿口正義之言，有聖殿，有法律，有祭獻，有名銜、長袍和聲望。他們天天對天主說「好」，在公開場合說「好」，在祈禱中說「好」，在禮儀中說「好」。可是，洗者若翰來了，他們不相信，沒有改變，沒有去承行天主的旨意。他們的「好」只是表演，腳不邁動一步。

至於稅吏和娼妓，他們代表第一個兒子。他們一生對天主說「不」，公開過著背命的生活。他們選擇錯誤的道路，違背法律，破壞信任，傷害自己，窮盡一切說「不」。洗者若翰來了。他們改變主意，去了。他們進到葡萄園。不是因為他們良善，不是因為他們配得，而是因為他們肯誠實承認自己說過「不」，肯謙卑改過。

福音令人不安的地方就在於此：天主不被我們的言辭、不被我們的頭銜、不被我們說多少次「好」打動。打動天主的，是那顆回心轉意的心。即使回心轉意得晚，即使在說了「不」之後才回心轉意，即使是在無人注視的靜默中回心轉意，天主依然為之所動。

我們實在應該反躬自省。我有多少次像那第二個兒子？我有多少次，在祈禱中，在禮儀中，在眾人面前對天主說「是」，出了門，什麼都不做。口中說寬恕，心裡卻懷恨。口中說服務，實際只做管理。口中說愛，卻與人保持距離。說「是」很容易，毫不痛楚，也很合群，但沒有行動。

我多少次像那第一個兒子？有多少次說「不」，對邀請說「不」，對挑戰說「不」，對召叫說「不」。可是，在靜默中，有一些事情發生改變。不是因為我被強迫，不是因為我受到羞辱，而是因為聖寵臨於我。我去了，雖然這遲了些，不是那麼完美，甚至很勉強，可是，我去了。

葡萄園不是完美之人的歸宿。它是那些願意改變心意之人的所在。它是那些說了「不」，卻仍然走向它的人的歸宿。葡萄園不是對說「是」之人的獎賞。它是那些願意付諸行動之人的所在。有時，去的人正是那些最先說「不」的人。有時，進入的人是那些拒絕表演的人。有時，誠實的「不」比圓滑的「好」更能帶來更深層次的「是」。

所以在今天，我要問自己：我在哪裡只是在表演？哪裡口裡說「好」、腳下卻說「不」？哪裡躲在無代價的言語後面？又在哪裡正被邀請回心轉意、掉頭、前去？

答案會令人不安。但這個答案正是道路——進葡萄園的道路。它始於誠實，始於承認自己說過「不」，繼而憑著此時此刻的聖寵回心轉意，起身前往。

© 全屬於祢& 樂仁出版社（中國澳門）
Cum Approbatione Ecclesiastica 2026

诚实的不
福音：玛窦福音21:28-32

Fr. Jijo Kandamkulathy, CMF
Claretians Missionaries

我们很早就学会说言不由衷的话。从童年就开始这样了。父母要求我们去做某事，我们答应，因为我们不想让他们失望。老师问我们明白了么，我们点头，因为我们不想看上去很愚蠢。长大成人以后，我们对不能信守的承诺说「是」，答应赴我们不打算去赴的邀请，对我们无法维持的自我形象也说「是」。说「是」成了一种本能反应，一种社交润滑剂，一种避免令人不适的方法。

今天耶稣讲述的是两个儿子和一个要求他们去葡萄园工作的父亲的比喻。故事很简单，但很犀利。因为它暴露出言语和脚步之间的差距，暴露出我们口头答应和实践之间的鸿沟。

第一个儿子说了「不」。他当着父亲的面直接拒绝了。他没有用承诺软化拒绝。他没有假装，也没有做作。这个「不」是诚实的，是直率的。这是那一刻他内心的真实写照。接着发生了一件事，一件无人看见、在静默中发生的事。他改了主意。希腊语中的这个词暗示着深深的懊悔，一种转向。他走了。他走进葡萄园做工。

第二个儿子说了「是」。他恭恭敬敬，立刻答应。他把自己的父亲称作「先生」，摆出顺从的样子，扮演好儿子的角色。可是，他什么都没做。他没有去，没有动一根手指头。他没有进葡萄园。这是一个「好」的表演。因为他想要给父亲留下好印象，避免冲突。这个「是」只是让他在当下看起来不错。但它没有实质内容。它没有行动。它没有结果。

问题不在哪个儿子更讨人喜欢。问题在于哪个儿子承行他父亲的旨意。答案是第一个儿子，就是那个说「不」、后来却去了的儿子。就是那个毫不掩饰自己内心的抗拒、不演戏的儿子。因为「不」和「去」之间发生了一些事。圣宠来到，心软了，心意改变了，脚也迈出去了。

耶稣把这个比喻用在祂那个时代的宗教领袖身上。他们代表第二个儿子。他们满口正义之言，有圣殿，有法律，有祭献，有名衔、长袍和声望。他们天天对天主说「好」，在公开场合说「好」，在祈祷中说「好」，在礼仪中说「好」。可是，洗者若翰来了，他们不相信，没有改变，没有去承行天主的旨意。他们的「好」只是表演，脚不迈动一步。

至于税吏和娼妓，他们代表第一个儿子。他们一生对天主说「不」，公开过着背命的生活。他们选择错误的道路，违背法律，破坏信任，伤害自己，穷尽一切说「不」。洗者若翰来了。他们改变主意，去了。他们进到葡萄园。不是因为他们良善，不是因为他们配得，而是因为他们肯诚实承认自己说过「不」，肯谦卑改过。

福音令人不安的地方就在于此：天主不被我们的言辞、不被我们的头衔、不被我们说多少次「好」打动。打动天主的，是那颗回心转意的心。即使回心转意得晚，即使在说了「不」之后才回心转意，即使是在无人注视的静默中回心转意，天主依然为之所动。

我们实在应该反躬自省。我有多少次像那第二个儿子？我有多少次，在祈祷中，在礼仪中，在众人面前对天主说「是」，出了门，什么都不做。口中说宽恕，心里却怀恨。口中说服务，实际只做管理。口中说爱，却与人保持距离。说「是」很容易，毫不痛楚，也很合群，但没有行动。

我多少次像那第一个儿子？有多少次说「不」，对邀请说「不」，对挑战说「不」，对召叫说「不」。可是，在静默中，有一些事情发生改变。不是因为我被强迫，不是因为我受到羞辱，而是因为圣宠临于我。我去了，虽然这迟了些，不是那么完美，甚至很勉强，可是，我去了。

葡萄园不是完美之人的归宿。它是那些愿意改变心意之人的所在。它是那些说了「不」，却仍然走向它的人的归宿。葡萄园不是对说「是」之人的奖赏。它是那些愿意付诸行动之人的所在。有时，去的人正是那些最先说「不」的人。有时，进入的人是那些拒绝表演的人。有时，诚实的「不」比圆滑的「好」更能带来更深层次的「是」。

所以在今天，我要问自己：我在哪里只是在表演？哪里口里说「好」、脚下却说「不」？哪里躲在无代价的言语后面？又在哪里正被邀请回心转意、掉头、前去？

答案会令人不安。但这个答案正是道路——进葡萄园的道路。它始于诚实，始于承认自己说过「不」，继而凭着此时此刻的圣宠回心转意，起身前往。

© 全属于祢& 乐仁出版社（中国澳门）
Cum Approbatione Ecclesiastica 2026

The Honest No
Matthew 21:28-32

Fr. Jijo Kandamkulathy CMF
Claretian Missionaries

We learn very early to say things we do not mean. It begins in childhood. A parent asks us to do something, and we say yes because we do not want to disappoint them. A teacher asks if we understand, and we nod because we do not want to look foolish. We grow into adults who say yes to commitments we cannot keep, yes to invitations we have no intention of honoring, yes to versions of ourselves that we cannot sustain. The yes becomes a reflex. A social lubricant. A way of avoiding the discomfort of refusal.

The parable Jesus tells today is about two sons and a father who asks them to work in the vineyard. It is a simple story. It is a devastating story. Because it exposes the gap between what we say and what we do. The gap between our words and our feet. The gap between our profession and our practice.

The second son says yes. He says it immediately. He says it respectfully. He calls his father “sir.” He gives the appearance of obedience. He performs the role of the good son. And then he does nothing. He does not go. He does not lift a finger. He does not enter the vineyard. The yes was a performance. It was about the father’s impression. It was about avoiding conflict. It was about looking good in the moment. But it had no substance. It had no movement. It had no fruit.

The first son says no. He says it directly. He refuses to the father’s face. He does not soften the refusal with promises. He does not pretend. He does not perform. The no is honest. It is raw. It is the truth of his heart in that moment. And then something happens. Something that no one sees. Something that takes place in the silence. He changes his mind. The Greek word suggests a deep regret, a turning. He goes. He enters the vineyard. He does the work.

The question is not about which son was nicer. The question is about which son did the father’s will. And the answer is the first. The one who said no. The one who was honest about his resistance. The one who did not perform. Because between the no and the going, something happened. Grace happened. Change happened. The heart softened. The mind turned. The feet moved.

And Jesus applies this to the religious leaders of his day. They were the second sons. They had all the right words. They had the temple. They had the law. They had the sacrifices. They had the titles and the robes and the respect. They said yes to God every day of their lives. They said yes in public. They said yes in prayer. They said yes in the rituals. But when John came, they did not believe. They did not change. They did not go. Their yes was a performance. It had no feet.

But the tax collectors and the prostitutes. They were the first sons. They had said no to God their whole lives. They had lived in open rebellion. They had chosen the wrong path. They had broken the law. They had broken trust. They had broken themselves. They had said no in every way a person can say no. And then John came. And they changed their minds. They went. They entered the vineyard. Not because they were good. Not because they deserved it. But because they were honest enough to admit they had said no, and humble enough to change.

The scandal of the gospel is that God is not impressed by our words. God is not impressed by our titles. God is not impressed by the frequency of our yeses. God is moved by the heart that turns. Even if it turns late. Even if it turns after a no. Even if it turns in the silence where no one is watching.

It is good to look into ourselves. How often have I been the second son. How often have I said yes to God in prayer, in liturgy, in public—and then walked out the door and done nothing. Said yes to forgiveness but held the grudge. Said yes to service but became an administrator. Said yes to love but kept my distance. The yes was easy. The yes was painless. The yes was social. But it had no feet.

And how often have I been the first son. How often have I said no. Said no to the invitation. Said no to the challenge. Said no to the call. But then, in the silence, something turned. Not because I was forced. Not because I was shamed. But because grace found me. And I went. Late. Imperfectly. Reluctantly. But I went.

The vineyard is not a place for perfect people. It is a place for people who change their minds. It is a place for people who say no and then find themselves walking toward it anyway. The vineyard is not a reward for saying yes. It is a reward for acting. And sometimes the ones who go are the ones who said no first. Sometimes the ones who enter are the ones who refused to perform. Sometimes the honest no leads to a deeper yes than the polished one ever could.

So on this day, I am asking myself: Where am I performing? Where am I saying yes with my lips and no with my feet? Where am I hiding behind words that cost me nothing? And where am I being invited to change my mind? To turn? To go?

The answer is uncomfortable. But the answer is the path. The path into the vineyard. The path that begins with honesty. The path that begins with admitting that we have said no. And then, in the grace of the moment, changing our minds and going.

© Claretian Publications, Macau 2026
Cum Approbatione Ecclesiastica

喜樂與希望的聖言
甲年常年期第廿六主日
瑪竇福音 21:28–32
Fernando Armellini 神父的講道詞

祝各位主日喜樂！

讓我們記得，上主日我們聽到了園主的比喻，他非常關心自己葡萄園的工作，曾五次到村裡的集市上尋找工人。在今天我們將要聽到的比喻中，耶穌再次提起了葡萄園的話題。在接下來的主日，祂也會回到這個話題上。對它的主人（當然是天主）來說，在葡萄園裡要完成的工作無疑令他極為關注。

我們上主日說過，葡萄園就是天主的國、新世界、新人類，這是基督的門徒們蒙召要去建立的。上主日，耶穌邀請我們認同那些“第一個時辰”來工作的工人，也就是那些有決心、慷慨大方、立刻開始工作、清晨五點就在廣場上聚集的人。但在最後，當發工資的時候，祂也讓我們認同那些“眼光不正”的工人，也就是那些沒有用善意的眼光看到：天主因著祂的良善，把祂全部的愛也賜給那些不堪當的人的工人。

上主日，我們是僕人。今天，耶穌在比喻中提升了我們的地位；祂把我們提升到更高的層次，將我們置於一個更高的位置。在我們將要聽到的比喻中，我們將是主人的孩子。既然我們是這個家庭的一員，那麼作為家庭產業的葡萄園，也與我們息息相關：這使我們以不同的方式參與其中，因為這產業是我們的，我們更願意對它感興趣並投身工作。這個比喻是講給誰聽的呢？

幾天以前，耶穌一來到耶路撒冷，祂一到那裡，所做的第一件事就是潔淨聖殿——祂驅逐了那些作買賣的人——如此，祂開始與宗教掌權者起了爭執，那些宗教掌權者對祂惡眼相見。他們容忍了祂三年；他們把祂當作異端分子，錯誤教導天主的教義，不實踐拉比傳統的規程。

瑪竇告訴我們：在那些日子裡，耶穌整夜在伯大尼，清晨，祂來到城中開始在聖殿內施教，可能就是在撒羅滿廊下。今天，我們在那裡找到祂，就在那撒羅滿廊下，長老和司祭長在那裡同祂對質，問祂說：“誰給祢這個權柄做這些事，誰准許祢在聖殿裡施教？祢沒有名銜去做這些事。”

耶穌用一個反問作答：“是誰給了洗者若翰宣講的權柄：是你們，還是天主？”他們不敢回答祂。最後，他們說：“我們不知道。”但是，耶穌想要告訴他們的是什麼呢？人們建立了一個權威，還有另一個，從天主而來的至高無上的權柄。耶穌是說，是天主賜給祂宣講的權柄，正如天主親自賜給先知們一樣。他們正是要把天主放在他們口中的話傳達給百姓。所以，有一種比你們更高的權威。

讓我們繼續聽這個比喻。讓我們注意，耶穌的對話者不是罪人或放蕩的人，絕對不是；他們是熱心、虔誠的人，謹守一切誡命，因此，他們令人敬重，他們擁有極高的宗教權威。耶穌給他們講了這個比喻。讓我們看看，他們是如何參與其中的：

“你有什麼意見？一人有兩個兒子。”

拉比以講論一個父親和一個兒子開始講比喻時，所有的人都理解他論天主和以色列的含義。在舊約中，以色列被稱作是“天主的兒子。”天主透過梅瑟的口，向法老說：“以色列是我的長子；容我的兒子離開。”祂也藉歐瑟亞先知的口說：“我從埃及召回了我的兒子。”祂也迴響著那些流亡在外、轉而向天主哀求的子民發自肺腑的懇求：“祢是我們的慈父。我們是陶土，是祢雙手的化工。”這就是耶穌以一個父親和兩個兒子開始講比喻，令祂的聽眾感到驚訝的緣故。天主只有一個兒子；外邦人，稅吏，罪人，妓女都是不潔的人，他們都不是兒女。天主只有一個兒子：以色列。

讓我們暫停片刻。我們確定只有耶穌時代的宗教領袖是這樣嗎？難道我們沒有聽過一些基督徒也以同樣的方式推論嗎？那些相信天主只有好兒女，只有那些遵守全部誡命的人；而那些誤入歧途的，難道他們就不是天主的兒女？每人都深深刻有天主的肖像。天主賜給每人各自擁有的生命。在把兒女帶到這個世界之前，是需要深思熟慮的；但是，一旦他們被帶到這個世界，這種父子的關係就再也無法抹去了。讓我們記住：天主有兩個孩子，好的孩子和不太好的孩子；那不太好的孩子，甚至罪犯，仍然是祂的兒女。讓我們提一下那個令我們如此不安的詞：他們常是天主的兒女。

那麼，讓我們記得：取得天主兒女的身份，並非憑藉功績；因此，沒有一人因比另一人更聖善，就更像是兒子。那與天父相似的形象可能千瘡百孔，但是，作為天主兒女的身份，不能被抹去。天主性的生命，被當作恩典領受，正如肉體的生命，是受自父母的恩賜一樣。這使得我們瞭解天主兒女之間普世的兄弟情誼。

我們已經說明了：天主有兩個兒子，一個好的，一個不太好的，並且接受了這個真相。現在，耶穌想要用這個比喻教導我們。祂想要誰皈依？毋庸置疑，外邦人，偷盜者，強盜，稅吏，罪人……他們都是不可仿效的不好的人；他們也必需改變，必須皈依。但是，今天的比喻，是要讓義人皈依，就是那些“第一時辰”來的義人，那些以為只有他們才是天主兒女的人。

讓我們聽聽，父親是如何對自己的兒子說的：

“祂對長子說：‘兒子，今天你出去到葡萄園工作吧。’他回答說：‘我決不。’但是，過後，他改變自己的主意去了。”

“祂走到長子面前說：‘孩子，今天你到葡萄園裡去工作吧。’”這個翻譯並不準確。希臘文本讀作：προσελθὼν（proselthon，由 prosérjomai 而來），有些譯本譯作“走近”長子。祂不是如同重要的君主一樣發號施令，而是作為一個充滿慈愛的父親走近他，因為祂想要自己的兒子參與到葡萄園的工作中來，祂想讓他明白，這是家庭的共同利益，使他對這項工作感興趣。祂挽住他的胳膊，想要說服他，接著，祂用了一個親昵的詞來稱呼自己的兒子。祂沒有說“pais”或“huios”。祂把他稱作 Τέκνον（téknon），這詞出自動詞 tikto，意思是“親生的孩子”。在這種對兒子的稱呼中，帶有母親的溫柔。

“今天，出去到葡萄園裡工作吧。”意思是：“要知道，你是兒子，不是僕人。葡萄園是我們的；這關乎到我們家中所有成員的利益。如果你想要使自己的生活變得有意義，就去葡萄園裡工作，奉獻自己，使你的生命變得美麗，賦予它一個偉大的意義。”“今天”指代的是我們的一生，必須在主的葡萄園中工作表現出來。而在主的葡萄園裡工作，意味著要為天主的兒女產出葡萄，產出葡萄酒，就是仁愛、喜樂和生命。

對此的答案，帶有敵意，而且苛刻：“我決不”（Οὐ θέλω，希臘文中的 Ou thelo）。這個兒子，心中另有打算，他認為做自己想做的事會讓這一天更有意義。比喻中的這個“不”，標誌著我們受造的本性拒絕了耶穌在福音中對我們提出的奉獻的提議。祂對我們提出的要求很高：如果一個人立刻回答說：“是”，這意味著這人還沒有理解。有些人認為：當我們在主的葡萄園裡工作時，主對我們要求的只是一些奉獻精神，某些屬靈的親密。接著，有一人必然不會說“不”。但是，當他理解了福音所要求的之後，他必然會說“不”。這是一個已經理解的標記。我們逐漸地，放棄我們頭腦中原有的計畫，因為我們就是這長子（以後，我們也會成為小兒子，但是，與此同時，我們是長子）。

“但是，以後，他改變自己的想法。”這是怎樣改變自己的選擇和立場的呢？他想了想，改變了自己的想法，因為他意識到，邀請他去葡萄園的，不是主人，而是他認識的父親，他知道父親深愛著他。他一定在想：“如果他愛我，給了這個指示，意味著他向我提議的雖然是要求很高且令人疲憊的，但卻是美好的；我可以信賴這樣的父親，因為他想要我‘今天’——也就是我的一生——是美滿的，有意義的。”如果他認為自己的父親是主人，是無緣無故逼迫他、強求他服從命令，那麼他就只會選擇做自己喜歡做的事。

這就是為什麼我們司鐸在教理講授中常常犯錯：我們在提出天主聖言對我們的要求之前，沒有先說明是誰在向我們提出這些要求。只有當我們明白，要求我們作出某些選擇的，是那愛我們的天主時，我們才會信任祂；相反，如果我們把這些指示當作必須服從的命令，甚至伴隨著某些威脅，我們就不願聽從父親邀請我們去做的那些事。

現在，讓我們來看看在小兒子身上發生的事：

“這人來到另一個兒子，給了他相同的命令。他回答說：‘是，主！’但沒有去。兩人中間的哪一個，承行了自己父親的旨意？”他們回答說：“長子。”

對小兒子而言，這個父親也走近他（προσελθὼν, proselthon），他也“走近”他，用手挽著他，說服他去葡萄園。令人驚訝的是這個小兒子立刻回答說：是，主！（希臘文：Ἐγώ κύριε，egó kïrie，“我，先生！”）他沒有說“父親”；他說的是“主”。對他而言，這是主人的安排，他必須服從主人發出的命令。那麼，他對主人的回應為何如此積極呢？（這裡的主人代表的是天主。）他立刻回答“是”，因為他並不明白。他所代表的是那一部分以色列人，他們不明白天主向自己的百姓要求的什麼，反而發明了那一長串的祭獻、馨香、全燔祭和禁食……但是，天主要求的是什麼呢？如果他們明白了，他們就會如同長子所做的那樣，說不。因為上主所要求的是公義，關愛窮人、寡婦、孤兒和旅客……他們反而把遵行主旨，局限在許多屬人的規條之上。

依撒意亞先知在第29章講得很好：“這些人用他們的口唇尊崇我，他們的心卻遠離我。他們對我的朝拜，只是屬人的規條和習慣。”（參看：依29:13）在聖詠50篇，上主對祂的百姓說：“我並不因你們的犧牲，也不因常在你們面前的全燔祭而責怪你們……”問題在哪裡呢？“是誰向你們要求這些的？我要求的是對窮人的關愛和公道；這才是我感興趣的。”這就是原因：小兒子所代表的是一部分以色列人，他們說是，但不是真的明白天主要求的是什麼。

耶穌對在祂面前參與對話的人提出的問題：“兩人中間，哪一個承行自己父親的意願？”他們回答說：“長子。”這是耶穌在邀請我們重新思考我們的立場。在耶穌時代，參與對話的人已經死了。因此，這個比喻中的小兒子所代表的，就是我們所有人。基督徒有多少次對天主立刻說了“是”，因為我們不明白祂對我們要求的是什麼！我們創造了我們全部的宗教行為，很多時候，這只會安撫我們的良心，但我們卻不讓自己捲入祂對我們的要求中：即奉獻我們的生命。如果我們明白了，我們的行為就會如同長子所做的那樣。

耶穌在山中聖訓說：“不是每個對我說‘主啊，主啊’的人，都能進天國，而是那些承行我在天之父旨意的人。”我們在這兩個兒子身上看到了我們自己，因為我們感覺到了那種抗拒，我們很多次說了“不”，接著，我們也改變了主意，我們試圖去說是。我們也有點像那小兒子，試圖用我們為自己發明的儀式來安撫自己的良心。

但是，還有第三個兒子，我們應當效法祂。雖然在比喻中沒有提到，但我們可以明白這兒子是誰：祂是天主聖父的獨生子，祂是納匝肋人耶穌。祂回答了“是”，並把天父要求祂所做的一切付諸實踐。

現在，耶穌直接對自己民族的宗教領袖發言，把這個比喻應用在他們身上。讓我們聆聽：

“耶穌對他們說：我實在給你們說：稅吏和娼妓要在你們之前進入天國。若翰來到，走在正義的道路上，你們沒有相信他；但是，稅吏和娼妓相信了他。即使你們看到了這些，你們後來也沒有改變自己的想法去相信他。”

讓我們小心一些，因為我們可能會誤解耶穌的話：“稅吏和娼妓在你們之前進到天國。”耶穌不是在說這些人在道德上是善的，而另一方面，在祂面前的虔誠猶太人是惡人。有時候我們也會聽到這種說法：“那些不去教堂的人比去教堂的人更好……耶穌也這麼說過。”這不是真的。稅吏和娼妓不是我們該仿效的模範；他們走錯了路；他們必須皈依，因為他們的生活犯了錯。

耶穌是說，這些人將走在別人前面，也就是說，他們將率先進入天主的國。但是，怎麼會有些人先到，有些人晚到呢？是什麼阻礙了那些虔誠的、傑出的、正直的猶太人，讓耶穌使他們先進天國呢？是什麼阻礙了他們以福音中耶穌的提議來依附祂呢？答案就是：阻礙他們的是他們發明的宗教習俗，那些安撫他們良心的人性規定，讓他們覺得他們與天主已經相處得很好了，因此不需要皈依，不需要其他任何東西。稅吏和娼妓沒有這種精神屏障來保證他們“已經很好了”。他們是急需救恩的人，當他們聽見洗者若翰邀請他們皈依時，他們就讓自己皈依了，並且他們先來要進天主的國；也就是說，他們接受了納匝肋人耶穌向他們提出的人性提議。他們皈依了。洗者若翰已給他們指出了默西亞，他們就接受了祂。

那些在自己宗教領域裡自覺安全的司祭長、長老、經師和法利塞人，他們不容許自己被皈依，因而失去了立刻進入上主葡萄園的機會。讓我們捫心自問：我們中間，誰若覺得自己做得很好，我們可能就是那小兒子，也就是那說了“是”的兒子。讓我們再往前走一點：我們的“是”是否引導我們在葡萄園裡工作呢？

讓我們問問自己，我們的生活、承諾和工作產生了多少喜樂。這就是那酒。如果我們產生這種喜樂，那就意味著，儘管我們最初可能會說“不”，但我們已經給出了我們的“是”。

我祝大家主日喜樂，一周快樂！

© 全屬於祢 & 樂仁出版社（中國香港）
Cum Approbatione Ecclesiastica 2026

喜乐与希望的圣言
甲年常年期第廿六主日
玛窦福音 21:28–32
Fernando Armellini 神父的讲道词

祝各位主日喜乐！

让我们记得，上主日我们听到了园主的比喻，他非常关心自己葡萄园的工作，曾五次到村里的集市上寻找工人。在今天我们将要听到的比喻中，耶稣再次提起了葡萄园的话题。在接下来的主日，祂也会回到这个话题上。对它的主人（当然是天主）来说，在葡萄园里要完成的工作无疑令他极为关注。

我们上主日说过，葡萄园就是天主的国、新世界、新人类，这是基督的门徒们蒙召要去建立的。上主日，耶稣邀请我们认同那些“第一个时辰”来工作的工人，也就是那些有决心、慷慨大方、立刻开始工作、清晨五点就在广场上聚集的人。但在最后，当发工资的时候，祂也让我们认同那些“眼光不正”的工人，也就是那些没有用善意的眼光看到：天主因着祂的良善，把祂全部的爱也赐给那些不堪当的人的工人。

上主日，我们是仆人。今天，耶稣在比喻中提升了我们的地位；祂把我们提升到更高的层次，将我们置于一个更高的位置。在我们将要听到的比喻中，我们将是主人的孩子。既然我们是这个家庭的一员，那么作为家庭产业的葡萄园，也与我们息息相关：这使我们以不同的方式参与其中，因为这产业是我们的，我们更愿意对它感兴趣并投身工作。这个比喻是讲给谁听的呢？

几天以前，耶稣一来到耶路撒冷，祂一到那里，所做的第一件事就是洁净圣殿——祂驱逐了那些作买卖的人——如此，祂开始与宗教掌权者起了争执，那些宗教掌权者对祂恶眼相见。他们容忍了祂三年；他们把祂当作异端分子，错误教导天主的教义，不实践拉比传统的规程。

玛窦告诉我们：在那些日子里，耶稣整夜在伯大尼，清晨，祂来到城中开始在圣殿内施教，可能就是在撒罗满廊下。今天，我们在那里找到祂，就在那撒罗满廊下，长老和司祭长在那里同祂对质，问祂说：“谁给祢这个权柄做这些事，谁准许祢在圣殿里施教？祢没有名衔去做这些事。”

耶稣用一个反问作答：“是谁给了洗者若翰宣讲的权柄：是你们，还是天主？”他们不敢回答祂。最后，他们说：“我们不知道。”但是，耶稣想要告诉他们的是什么呢？人们建立了一个权威，还有另一个，从天主而来的至高无上的权柄。耶稣是说，是天主赐给祂宣讲的权柄，正如天主亲自赐给先知们一样。他们正是要把天主放在他们口中的话传达给百姓。所以，有一种比你们更高的权威。

让我们继续听这个比喻。让我们注意，耶稣的对话者不是罪人或放荡的人，绝对不是；他们是热心、虔诚的人，谨守一切诫命，因此，他们令人敬重，他们拥有极高的宗教权威。耶稣给他们讲了这个比喻。让我们看看，他们是如何参与其中的：

“你有什么意见？一人有两个儿子。”

拉比以讲论一个父亲和一个儿子开始讲比喻时，所有的人都理解他论天主和以色列的含义。在旧约中，以色列被称作是“天主的儿子。”天主透过梅瑟的口，向法老说：“以色列是我的长子；容我的儿子离开。”祂也藉欧瑟亚先知的口说：“我从埃及召回了我的儿子。”祂也回响着那些流亡在外、转而向天主哀求的子民发自肺腑的恳求：“祢是我们的慈父。我们是陶土，是祢双手的化工。”这就是耶稣以一个父亲和两个儿子开始讲比喻，令祂的听众感到惊讶的缘故。天主只有一个儿子；外邦人，税吏，罪人，妓女都是不洁的人，他们都不是儿女。天主只有一个儿子：以色列。

让我们暂停片刻。我们确定只有耶稣时代的宗教领袖是这样吗？难道我们没有听过一些基督徒也以同样的方式推论吗？那些相信天主只有好儿女，只有那些遵守全部诫命的人；而那些误入歧途的，难道他们就不是天主的儿女？每人都深深刻有天主的肖像。天主赐给每人各自拥有的生命。在把儿女带到这个世界之前，是需要深思熟虑的；但是，一旦他们被带到这个世界，这种父子的关系就再也无法抹去了。让我们记住：天主有两个孩子，好的孩子和不太好的孩子；那不太好的孩子，甚至罪犯，仍然是祂的儿女。让我们提一下那个令我们如此不安的词：他们常是天主的儿女。

那么，让我们记得：取得天主儿女的身份，并非凭借功绩；因此，没有一人因比另一人更圣善，就更像是儿子。那与天父相似的形象可能千疮百孔，但是，作为天主儿女的身份，不能被抹去。天主性的生命，被当作恩典领受，正如肉体的生命，是受自父母的恩赐一样。这使得我们了解天主儿女之间普世的兄弟情谊。

我们已经说明了：天主有两个儿子，一个好的，一个不太好的，并且接受了这个真相。现在，耶稣想要用这个比喻教导我们。祂想要谁皈依？毋庸置疑，外邦人，偷盗者，强盗，税吏，罪人……他们都是不可仿效的不好的人；他们也必需改变，必须皈依。但是，今天的比喻，是要让义人皈依，就是那些“第一时辰”来的义人，那些以为只有他们才是天主儿女的人。

让我们听听，父亲是如何对自己的儿子说的：

“祂对长子说：‘儿子，今天你出去到葡萄园工作吧。’他回答说：‘我决不。’但是，过后，他改变自己的主意去了。”

“祂走到长子面前说：‘孩子，今天你到葡萄园里去工作吧。’”这个翻译并不准确。希腊文本读作：προσελθὼν（proselthon，由 prosérjomai 而来），有些译本译作“走近”长子。祂不是如同重要的君主一样发号施令，而是作为一个充满慈爱的父亲走近他，因为祂想要自己的儿子参与到葡萄园的工作中来，祂想让他明白，这是家庭的共同利益，使他对这项工作感兴趣。祂挽住他的胳膊，想要说服他，接着，祂用了一个亲昵的词来称呼自己的儿子。祂没有说“pais”或“huios”。祂把他称作 Τέκνον（téknon），这词出自动词 tikto，意思是“亲生的孩子”。在这种对儿子的称呼中，带有母亲的温柔。

“今天，出去到葡萄园里工作吧。”意思是：“要知道，你是儿子，不是仆人。葡萄园是我们的；这关乎到我们家中所有成员的利益。如果你想要使自己的生活变得有意义，就去葡萄园里工作，奉献自己，使你的生命变得美丽，赋予它一个伟大的意义。”“今天”指代的是我们的一生，必须在主的葡萄园中工作表现出来。而在主的葡萄园里工作，意味着要为天主的儿女产出葡萄，产出葡萄酒，就是仁爱、喜乐和生命。

对此的答案，带有敌意，而且苛刻：“我决不”（Οὐ θέλω，希腊文中的 Ou thelo）。这个儿子，心中另有打算，他认为做自己想做的事会让这一天更有意义。比喻中的这个“不”，标志着我们受造的本性拒绝了耶稣在福音中对我们提出的奉献的提议。祂对我们提出的要求很高：如果一个人立刻回答说：“是”，这意味着这人还没有理解。有些人认为：当我们在主的葡萄园里工作时，主对我们要求的只是一些奉献精神，某些属灵的亲密。接着，有一人必然不会说“不”。但是，当他理解了福音所要求的之后，他必然会说“不”。这是一个已经理解的标记。我们逐渐地，放弃我们头脑中原有的计划，因为我们就是这长子（以后，我们也会成为小儿子，但是，与此同时，我们是长子）。

“但是，以后，他改变自己的想法。”这是怎样改变自己的选择和立场的呢？他想了想，改变了自己的想法，因为他意识到，邀请他去葡萄园的，不是主人，而是他认识的父亲，他知道父亲深爱着他。他一定在想：“如果他爱我，给了这个指示，意味着他向我提议的虽然是要求很高且令人疲惫的，但却是美好的；我可以信赖这样的父亲，因为他想要我‘今天’——也就是我的一生——是美满的，有意义的。”如果他认为自己的父亲是主人，是无缘无故逼迫他、强求他服从命令，那么他就只会选择做自己喜欢做的事。

这就是为什么我们司铎在教理讲授中常常犯错：我们在提出天主圣言对我们的要求之前，没有先说明是谁在向我们提出这些要求。只有当我们明白，要求我们作出某些选择的，是那爱我们的天主时，我们才会信任祂；相反，如果我们把这些指示当作必须服从的命令，甚至伴随着某些威胁，我们就不愿听从父亲邀请我们去做的那些事。

现在，让我们来看看在小儿子身上发生的事：

“这人来到另一个儿子，给了他相同的命令。他回答说：‘是，主！’但没有去。两人中间的哪一个，承行了自己父亲的旨意？”他们回答说：“长子。”

对小儿子而言，这个父亲也走近他（προσελθὼν, proselthon），他也“走近”他，用手挽着他，说服他去葡萄园。令人惊讶的是这个小儿子立刻回答说：是，主！（希腊文：Ἐγώ κύριε，egó kïrie，“我，先生！”）他没有说“父亲”；他说的是“主”。对他而言，这是主人的安排，他必须服从主人发出的命令。那么，他对主人的回应为何如此积极呢？（这里的主人代表的是天主。）他立刻回答“是”，因为他并不明白。他所代表的是那一部分以色列人，他们不明白天主向自己的百姓要求的什么，反而发明了那一长串的祭献、馨香、全燔祭和禁食……但是，天主要求的是什么呢？如果他们明白了，他们就会如同长子所做的那样，说不。因为上主所要求的是公义，关爱穷人、寡妇、孤儿和旅客……他们反而把遵行主旨，局限在许多属人的规条之上。

依撒意亚先知在第29章讲得很好：“这些人用他们的口唇尊崇我，他们的心却远离我。他们对我的朝拜，只是属人的规条和习惯。”（参看：依29:13）在圣咏50篇，上主对祂的百姓说：“我并不因你们的牺牲，也不因常在你们面前的全燔祭而责怪你们……”问题在哪里呢？“是谁向你们要求这些的？我要求的是对穷人的关爱和公道；这才是我感兴趣的。”这就是原因：小儿子所代表的是一部分以色列人，他们说是，但不是真的明白天主要求的是什么。

耶稣对在祂面前参与对话的人提出的问题：“两人中间，哪一个承行自己父亲的意愿？”他们回答说：“长子。”这是耶稣在邀请我们重新思考我们的立场。在耶稣时代，参与对话的人已经死了。因此，这个比喻中的小儿子所代表的，就是我们所有人。基督徒有多少次对天主立刻说了“是”，因为我们不明白祂对我们要求的是什么！我们创造了我们全部的宗教行为，很多时候，这只会安抚我们的良心，但我们却不让自己卷入祂对我们的要求中：即奉献我们的生命。如果我们明白了，我们的行为就会如同长子所做的那样。

耶稣在山中圣训说：“不是每个对我说‘主啊，主啊’的人，都能进天国，而是那些承行我在天之父旨意的人。”我们在这两个儿子身上看到了我们自己，因为我们感觉到了那种抗拒，我们很多次说了“不”，接着，我们也改变了主意，我们试图去说是。我们也有点像那小儿子，试图用我们为自己发明的仪式来安抚自己的良心。

但是，还有第三个儿子，我们应当效法祂。虽然在比喻中没有提到，但我们可以明白这儿子是谁：祂是天主圣父的独生子，祂是纳匝肋人耶稣。祂回答了“是”，并把天父要求祂所做的一切付诸实践。

现在，耶稣直接对自己民族的宗教领袖发言，把这个比喻应用在他们身上。让我们聆听：

“耶稣对他们说：我实在给你们说：税吏和娼妓要在你们之前进入天国。若翰来到，走在正义的道路上，你们没有相信他；但是，税吏和娼妓相信了他。即使你们看到了这些，你们后来也没有改变自己的想法去相信他。”

让我们小心一些，因为我们可能会误解耶稣的话：“税吏和娼妓在你们之前进到天国。”耶稣不是在说这些人在道德上是善的，而另一方面，在祂面前的虔诚犹太人是恶人。有时候我们也会听到这种说法：“那些不去教堂的人比去教堂的人更好……耶稣也这么说过。”这不是真的。税吏和娼妓不是我们该仿效的模范；他们走错了路；他们必须皈依，因为他们的生活犯了错。

耶稣是说，这些人将走在别人前面，也就是说，他们将率先进入天主的国。但是，怎么会有些人先到，有些人晚到呢？是什么阻碍了那些虔诚的、杰出的、正直的犹太人，让耶稣使他们先进天国呢？是什么阻碍了他们以福音中耶稣的提议来依附祂呢？答案就是：阻碍他们的是他们发明的宗教习俗，那些安抚他们良心的人性规定，让他们觉得他们与天主已经相处得很好了，因此不需要皈依，不需要其他任何东西。税吏和娼妓没有这种精神屏障来保证他们“已经很好了”。他们是急需救恩的人，当他们听见洗者若翰邀请他们皈依时，他们就让自己皈依了，并且他们先来要进天主的国；也就是说，他们接受了纳匝肋人耶稣向他们提出的人性提议。他们皈依了。洗者若翰已给他们指出了默西亚，他们就接受了祂。

那些在自己宗教领域里自觉安全的司祭长、长老、经师和法利塞人，他们不容许自己被皈依，因而失去了立刻进入上主葡萄园的机会。让我们扪心自问：我们中间，谁若觉得自己做得很好，我们可能就是那小儿子，也就是那说了“是”的儿子。让我们再往前走一点：我们的“是”是否引导我们在葡萄园里工作呢？

让我们问问自己，我们的生活、承诺和工作产生了多少喜乐。这就是那酒。如果我们产生这种喜乐，那就意味着，尽管我们最初可能会说“不”，但我们已经给出了我们的“是”。

我祝大家主日喜乐，一周快乐！

© 全属于祢 & 乐仁出版社（中国香港）
Cum Approbatione Ecclesiastica 2026